被“粉”饰的迷局：货架上的粉红税圈套

　　2022年5月26日，一条关于“粉红税”的科普视频在抖音上收成了24万点赞，ID名为“淦诗琪”的博主在其间说到，“女人终身或许要比男性多花68w元”，博主提出的骇人数字，让观众在谈论区议论纷繁，这也让部分网友榜初次认识到这一现象。

　　楚怡正是经过这则视频榜初次认识到“粉红税”。看完视频后，她久久不能平复自己的心情，旋行将视频链接转发到了宿舍群。

　　很快，她认识到自己愤恨的原因并非只因怜惜女人遭受，其自己亦深受其害——在某购物渠道的消费记载中，清楚记载了楚怡在曩昔一年内的产品消费信息。惋惜的是，她也陆陆续续踩雷了视频里说到的产品——化装镜、洗发水，乃至连自己购买的笔筒，查找同款产品时都能发现更群众的样式，价格更为低价。

　　楚怡在宿舍群与舍友们谈论起此事，“咱们各自去查找了视频里说到的一些产品，有些产品的男女款价格差真的离谱到令人发指。”更大的问题也随之而来，一番谈论之下，楚怡的一位舍友在群里留下疑问：“为什么在此之前，咱们都认识不到这件作业？”

　　这个问题引起了女孩们的考虑，也折射出这个议题长期以来在国内受众集体中的认知境况。群聊界面静置好久，楚怡认识到问题所在——“这种后知后觉的被欺诈感，或许来自相关议题的缺失。”

　　但议题真的缺失了吗？在微博检索“粉红税”相关的议题，咱们能够看到相应的词条谈论。

　　但问题在于，绝大大都的相关微博论题词条中，谈论数量不超越5000条，最高的一条#女款总是比男款贵是粉红税吗#谈论量仅到达1w+，与动辄上百万谈论量的社会议题比较，这或许并不在“广泛谈论”的领域。

　　某种程度上，议题并没有彻底缺失，但谈论议题的声响过于细小，以至于群众听不见。

　　实际上，“粉红税”并非新式概念，国外已展开了相关研讨与报导。纽约顾客事务部（NYCDCA）于2016年发布了一篇名为《从摇篮到拐杖：成为一名女人顾客的价值》的查询陈述。

　　NYCDCA查询了纽约市零售商出售的近400对产品，并将单品划分红个人护理、保健品、童装、玩具配件、成人服装五大类，这五类产品的取样条件是男女两款产品的功用特点与制造本钱均无显着差异。

　　在上述五大产品类目中，均呈现4%-13%不等的性别溢价。从全体上来看，同款女人产品的价格比同款男性产品高出两倍以上。其间，占42%的产品需求女人为其支付更高的价格，而需求男性支付更高价格的产品仅有18%。这项陈述引起了美国民众的广泛重视，也让学界就此议题进行一轮又一轮的研讨与比武。

　　反观国内，“粉红税”的概念却鲜为国内群众知晓。在巨量管用渠道上检索“粉红税”论题要害词，咱们发现该词条自2021年11月树立以来，接连数月抖音查找指数均为个位数。

　　在2022年5月5日，“粉红税”查找指数到达最顶峰值66144，却远不及本年相同叙说消费现象的“女神节”前史顶峰的1/122。且“粉红税”的热度持续时刻较短，在5月中旬之后谈论热度又回归沉寂的状况。

　　但即便声响弱小，咱们相同发现了一些专心“粉红税”谈论的空间。创建于2020年11月24日的豆瓣谈论组“粉红税者联盟”中汇聚了26298名谈论小组的组员，咱们抓取小组中有用帖子共1469条，发现高频论题依然是豆瓣网友对“粉红税重灾区”的谈论。

　　在谈论帖中，豆瓣网友“集火”的粉红税灾区掩盖极广：服饰、洗护用品、美妆用品、玩具、数码产品……这些在日子中数见不鲜的产品，在谈论区中均被描绘成承载“粉红税”的罪恶容器。在豆瓣网友的谈论中，粉红税现已蔓延到日子中的方方面面，成为群众消费中隐性但固执的一部分。

　　咱们能够看见，在834次触及粉红税产品重灾区的谈论中，关于服装类产品的谈论高达416次，占有挨近一半的谈论度。而服装作为群众遍及的刚需消费品，产品的价值起浮与差异对顾客的影响是全体且广泛的。

　　“粉红税”并非一项显见的税目，假如不曾在巨大的产品基数中查找规则，绝大大都人只会对孤立的现象习焉不察，或将其概括为一种偶尔与偶然。但即便如此，在这些偶然交汇之间，一些人也留下了归于她们的声响。

　　2021年年底，大二学生雨婷在某品牌电商旗舰店内下单了一条心仪已久的女款长裤。不久后，她却发现了令人瞠目的实际：该店一同还出售男人尺码的同款长裤，在外观规划与概况描绘均相同的情况下，价格却比女款廉价100元。

　　上一年冬天，初入职场的映雪走进服装店预备置办保暖衣物，却便被摆放在正门的两个模特身着的羽绒服价格“劝退”：女款羽绒服329元，男款200元。“成分含量没去看，外观上是相同的。”终究她挑选与“粉红税”作无声的奋斗，成果是：“冻着吧，多穿几件长袖。”

　　相同的，ID为「刊出已」的豆瓣用户在交际媒体上共享个人购物阅历，得知安踏旗舰店上某款的运动鞋，女人尺码也要比男性尺码贵20元，随后向客服问询价格差异的缘由，但是只得到“优惠力度不同”的答复。

　　比方“颜色不同”、“不同产品的优惠套餐不同”，是电商渠道客服们的常见话术。面临此类现象，当下女人顾客的维权好像停步于交际媒体上的控诉，或是挑选“绕道而行”。

　　固然，供需联络或消费弹性会对男性和女人产品价格构成影响，从而发生距离，但“粉红定价”表象背面指向一种根据性别的定价轻视问题。

　　“我并不以为这是一种合理的现象”，当听闻这个事例，楚怡耷拉着膀子无法地说。“我觉得这件作业很无法，因为咱们都没方法承认这是否是一件遍及的作业。换言之，假如只是很部分的小事，为什么会有人乐意参加？”楚怡坦白地表达了她的困惑，留下一声叹气。

　　在20608条产品信息中，咱们发现这件事呈现了更为严厉的走向。获取自京东电商渠道的不同产品价格数据显现，从儿童玩具、成人服饰到晚年用品，女用产品一般要比男用产品均价要高，且这些产品往往在中心功用上并无差异。

　　此类溢价现象一般表现为，同一品牌同一规划下，粉色产品要比其他颜色的产品贵。乃至有时只是将产品称号条目中的“女”，更改成“男”，就发生了不行忽视的价格差。

　　从童装价格数据开端，童装（男）的均价为139.72元，而童装（女）的均价数据为171.88元，二者价格相差超越30元。而众所周知，因为婴儿与幼童阶段，男女体魄差异还不明显，服装尺码与所需布料都较为挨近，二者单价差异如此之大，能够窥见问题所在。

　　而在童装之外，许多日常用品也或多或少存在粉红税：学生年代的文具、成年今后的成人服饰、步入职场后的化装用品、日常中必不行少的洗发水、乃至是年迈后服用的钙片、晚年奶粉等保健品……

　　这些产品中均呈现了明显的男女定价差异，暴露了问题所在——“粉红税”圈套并不局限于某个消费领域的一隅，令人忧虑的是，它足以贯穿女人生长的终身。

　　无法的是，群众对“粉红税”的认知更像是“窟窿以内”的人，身陷迷局而不自知。关于绝大大都顾客而言，他们并不如豆瓣谈论小组以内的网友一般，对粉红税疾恶如仇。

　　虽然女人在经济上要比男性支付更大价值，她们在大都情况下不会采纳进一步的维权行为，愤恨的心情毕竟会被停息。而作为从前的“受害者”雨婷标明，将来假如在该店遇到了喜爱的产品，即便各样纠结，终究她的挑选依然是——“我仍是会买的”。

　　乃至有人以为部分产品的溢价是合理存在的。“其实关于女人而言，她们对产品要求更严苛，产品本钱应该也会相应进步吧，那么价格不相同也很正常。”职场白领凌志如是说。但当凌志被问及到怎么看待因布洛芬的封面而导致的定价差异问题，凌志无言以对，旋即标明：“那或许仍是商家的心怀叵测。”这番话好像有必定的道理。

　　在豆瓣谈论区，除了有关于“重灾区”的谈论，女孩们相同关怀粉红税从何而来。豆瓣网友@Purple Rain说到：“女人的消费习气赋予了商家太多盈余空间，这让他们天然地瞄准了女人商场，想分一块蛋糕。”

　　对粉红色、精巧香味、精巧包装有着极致的偏心——这是消费主义年代下，女人顾客被刻画出来的刻板形象。当部分针对女人规划的产品被添加了特别香料或其他成分时，更高的规划制造本钱致使价格更高，这无可厚非。“假如产品是在真实意义上为女人定制更好的服务，有质的腾跃，那我会乐意为此买单”，楚怡说到。

　　但是，在中心功用不变的情况下，粉色产品的定价比同款产品的其他颜色定价更高的现象也并不稀有。在这种情形下，顾客其实会倾向于做出理性的挑选。在得知产品简直别无二致的情况下，产品价格发生的差异会让顾客茅塞顿开，并随即“望而生畏”。

　　在咱们规划的问卷中，咱们供给了四种产品消费场景：布洛芬、键盘、雨伞、行李箱，正如报导开篇展现的布洛芬消费挑选试验，咱们对其他三样产品也进行了相似的规划布置。

　　咱们先让顾客针对不同的色系，做出榜首反响下的挑选。随后，在发布“粉红税”圈套之后，让顾客再次做出挑选，成果天然明亮——顾客在直观的数据比照下，做出了更为理性的挑选。

　　在数据成果上，咱们能够看到约有54.7%的顾客在得知自己所选产品价格更高的情况下，从头挑选了价位较低的同款产品。

　　但上述挑选建立的条件在于：顾客得悉充沛的产品信息。在顾客还身陷困局，缺少满足的时刻精力“货比三家”的时分，商家现已想出了更精当的手段。比较单纯替换产品颜色，商家常见的做法是，对外包装全体进行更新换代。

　　正如报导最初的互动事例，以“芬必得”布洛芬咀嚼片为例，作为一种较为群众的止痛片，该药品的外包装盒从从前的男性人像变成女人人像，痛苦点从从前的头部转移至女子腹部方位，货架上的称号也从过往的“一般款”更改为“痛经专用款”。

　　据佛山市某药店店东梁先生泄漏，新老两款布洛芬咀嚼片在成分、成效上无异，二者的重要成分布洛芬含量均为0.2克/粒。但是，在同一容量条件下，各大电商渠道上标明的价格却相距甚远。

　　经过追溯药品从出厂到流入市道的流经进程，不难发现，溢价问题呈现在从药品代理商到零售商这一环节上。药房一般需求经过药品代理商订购购药，在代理商这一环节，能够清楚的是，同一容量的“芬必得”布洛芬，新旧两款药价均在13～16元这一区间内起浮，不同不大，但二者终究呈现在顾客面前的价格差异却翻了一倍。深究其间原因，梁先生只能泄漏：“不同药房有着不同的定价机制”。

　　像上述雨伞、键盘、布洛芬这类产品，经过在产品功用、外观规划及广告推行方面着重男女顾客的差异，是一种性别差异化的营销战略。社会学学者Elizabeth Sweet在其研讨中发现，在1975年的Sears百货目录中，儿童玩具目标被明晰列为是男孩仍是女孩的份额还不到2%；到了1995年，份额扩大到50%左右，跟着消费商场的发展壮大，根据性别差异化的营销形式也在成人产品商场里逐步老练。

　　“粉红税”的概念并非某个区域所独有，而是一个遍及而又由来已久的文明现象。只是在以往的叙说中，人们常用“性别轻视性定价”等表达来描绘这种消费上的不公。这也标明，“粉红税”所指向的实际比其词语的诞生更为悠长和广泛。

　　2021年4月15日，据南美侨报网报导，智利女人顾客中有88%标明会在消费进程中遭到轻视。一同有61%智利女人顾客以为，她们在日常消费中不得不以更高的价格，支付那些被群众以为是“女人专属”的产品，比方粉红色颜色的各类产品。这种因具有女人颜色的要害词而使同款产品得到更高溢价的现象，使顾客感到有如遭到欺诈般的不适。

　　豆瓣网友@Purple Rain在她的另一篇帖子中写道：“有时分，正是观念把咱们捆绑了，凭什么女人就必定就得是消费主力军？这并不是天然构成的。”而楚怡也相同以为，“咱们在谈论时也提过这个问题，咱们都以为这是对女人的轻视。”

　　这些声响都指向更深处：社会成因与文明氛围——粉红税或许是一个深远的文明议题。除了上述两人，论坛中深受“粉红税”困扰的顾客，也时常会习气性地将问题的锋芒指向“性别轻视”与社会文明。这样的忧虑不无道理。

　　芮塔·菲尔斯基在《现代性的性别》中指出：在现代消费主义的鼓起进程中，“性别”是消费需求刻画进程中的重要要素。早在十九世纪后期，顾客就经常以女人的形象呈现，其时的广告商总是会经过浸透情欲的产品激起女人的愿望。

　　1883年出书的长篇小说《妇女乐土》这样描绘女人购物的场景: “无论是穿戴绫罗绸缎的上层贵妇，仍是穿戴一般的中产阶级妇女，或是没戴帽子的姑娘们，她们在挑选蕾丝、皮草、裙子、贴身内衣等物品时激动得面色绯红，像见到情人相同。”女人的购买欲与情欲联络在一同，女人的消费潜力也在无形中被扩大。

　　而法国社会学家布尔迪厄相同以为，文明悄然嵌入在社会点评规范中，以隐秘的方法影响社会举动者，在这一进程中让他们耳濡目染地承受一套社会常规。“粉红税”正是这样一种产品商场与社会文明共谋的成果。

　　这也证明，“粉红税”所扎根的文明土壤正是根据性别的刻板形象。比方“‘包’治百病”“口红是女人的身价”的言语与标签，让女人在不经意间成为消费认识形态的抱负目标，也从而为商家设置“粉红税”制造定价空间。

　　商家费尽心思地运用“女神”、“少女”等词语向女人顾客奉承，转而用“轻浮快捷”、“樱花限制”、“精巧细巧”等宣扬词将其装入“定制化”产品的枷锁中。在2020年8月，网络爆出天津市双峰道某饭馆推出“男女版盒饭”，将“削减米饭量更适合女人顾客”作为减量不减价的根据，引起很多网友的不满。

　　无独有偶，2021年10月，一论理学生在网上发布了一段关于云南某高校食堂因性别而对米饭差异化收费的视频，相同点着网民的不满心情，有网友言必有中地挖苦道：“是不是不会写‘大份’、‘小份’这几个字？”。虽然在这一事情中，男性学生需求比女人学生多支付两毛钱的米饭价格，这虽与“粉红税”所界定的概念不同，但其背面依然是一种对两性特征刻板化而由此进行商场化的归因错误。

　　在网络上，咱们能够看到如“淦诗琪”等博主除了发表现象之余，还会说到“粉红税重灾区清单”、“避（粉红）税攻略”。粗心是，经过这份清单，网友能够清楚地认识到哪些产品明显存在粉红税，由此鄙人一次消费挑选中保持警惕。

　　而“避税攻略”则供给了一些较为有用的购物建议，“要害词法”有助于检索同款中性价比更高的产品。如“化装刷筒”能够用“笔筒”替代，“白T恤”能够置换成“纯棉T恤男”等等，博主们纷繁建议女人顾客直接从用处视点进行要害词查找，更是要尽量防止“网红”等要害词描绘。

　　但是，“曲线救国”的方法没有从根本上处理“粉红定价”的轻视性问题——商家们针对女人顾客拟定更高的产品定价。女人顾客为何需求支付额定的尽力，才干保证原本应有的经济权益不受危害？

　　2019年12月22日，纽约州长宣告纽约将推动撤销粉红税的相关立法，补偿男女在购买相同或相似产品时所发生的差价。经过一年的探究，纽约州的粉红税禁令于次年10月正式施行。

　　这并非飞必冲天，美国在消除粉红税的路途上已探究已久。早在20世纪30年代，美国在起草消费税系统时就已提出了粉红税的概念；而于1995年，加利福尼亚州经过了《性别税废弃法案》，在全国有关禁止性别轻视性定价的法案探究中迈出里程碑式的榜首步，目的按捺商家在出售中心功用、供给时刻本钱相同的服务时，针对两性顾客拟定不同定价的行为。回忆我国国内现有法令法规，相似规范尚属空白地带。

　　现如今，美国少量州和当地立法组织现已针对根据性别的服务定价采纳了相关冲击方法，但有关撤销粉红税的法令探究依然道阻且长——仅有缺乏5个州或城市针对性别轻视性定价做出法令层面的束缚。

　　除此之外，在司法层面，虽然存在上述出台法令的支撑，但因同类产品存在价格差异而与商家对簿公堂的顾客依然少之又少。从法令数据库Westlaw检索成果来看，有关性别轻视性定价的案子总计仅有6例，而除掉同一案子的上诉审理，只要3位顾客就产品性别定价问题向法院提出诉讼，并皆以败诉告终。

　　“男性和女人能购买面向异性出售的产品，但因为社会条件和社会关于两性希望的不同，使得女人在消费的挑选上愈加不公平。”2020年7月，舒尔特（Schulte）以克诺普科（Conopco）公司的除汗剂具有性别轻视性的定价计划为由，向法院申述克诺普科公司。

　　但因为舒尔特所根据的法规中并不触及产品性别定价的法令，其自己也没有方法就这些不同产品线的出产、研制和营销相关的本钱提出任何实际指控，导致该案子终究以其败诉收场。

　　在该判决书中，法官留下了他的建议：“一般，咱们希望商场能够自我纠正，并依托顾客自主购买的行为来办理商场。顾客能够挑选最抱负的替代品以防止那些不满意的产品。”司法将产品定价交由自在商场调节，保证女人顾客的合法权益仍负重致远。

　　而更为火急的是，既有法令所触及的规模仍具有极大的局限性。在废弃粉红税的法令系统中，商家依然被答应经过延伸服务时刻、进步服务本钱和难度来规划更高的标价，而有关产品的价格轻视并不在法令的束缚规模内。一同，国会两院拟议的《粉红税废弃法案》几经曲折，除了部分议员的阻遏，比方“区分何为‘相似产品’”等细节界说也成为阻止推动立法的拦路虎。

　　直到报导的今日，该法案一直逗留在“提出草案”的榜首步，在它之后，还有“众议院经过-参议院经过-总统同意-颁布法令”的漫绵长路。

　　在“粉红税”圈套依然存在的今日，“她经济”的力气终究在多大程度得以显现，仍值得商讨。一方面，女人担负“粉红税”，在无形中增加了日子本钱；而另一方面，很多职业查询也经过两性收入比照，显现出女人的收入下风。

　　LuLulemon在日本制造的一份简报中指出：“在全职作业里，女人薪酬仅为男性的75%，而在美国用户领会规划师的职业里，女人和男性的薪酬差为13.7%。”别的，BOSS直聘研讨院发布的《2016年至2021年我国男女薪资差异比照》的数据显现，2021年女人均匀薪酬为7017元/月，而男性均匀薪酬为9104元/月，其间仍存在必定的距离。

　　此外，“粉红税”圈套在多大程度上能被躲避或是被按捺，仍是未解难题。埋伏于产品货架上的“粉红税目”并非孤立要素导致的单因困局，其背面有着纷繁复杂的成因——大众认知程度、商场主体要素、社会文明语境、政策法规……凡此种种要素交错共构，构成现下情状。

　　何况，“粉红税”在不同的学界谈论情形中有不同的界说，咱们的报导中只局限于其间较为广泛运用的界说，却无法进一步触及这个议题中的含糊地带：附着商业营销颜色的樱花限制女人酒定价远高于同款经典鸡尾酒，是不是粉红税？天然为女人规划的卫生棉条，又是否指向不合理溢价……这些问题依然有待谈论。

　　当然，进一寸亦有欢欣。近年来，性别中立的营销方法越来越得到认可，从产品规划、开发、出产到推行，各个环节都更重视打破传统性别叙事，发起给予女人更多自主挑选权、倡议女人审美多元化。而2021年1月15日推出的《深圳市广告性别相等审视攻略》也相同释放了重视两性定价相等的活跃信号，成为准则探究路上踏出的英勇一步。

　　2022年02月16日，“粉红税”正式“露脸”于《今晚报》的版面，是近年来初次以“网络新词语”的概念刊登在纸质报刊上。从数据上比照，虽然网站与报刊的报导量差异悬殊，但在消费主义席卷下的互联网，受众仍能直接快捷地捕捉到相关议题的谈论。

　　在这些报导中，不论是观念共享，仍是国内外的事例介绍，都能从言外之意感遭到粉红税作为一种较不合理的定价规范，正困扰着很多顾客做出决议计划。部分作者的谈论并不只是局限于产品消费的领域之中，从“女为悦己者容”的消费表征深化到性别轻视的文明内核，从消费趋势延伸到两性的工作环境、生存环境，他们将翰墨倾泻于女人生命进程之中的每一道“坎”，从中呼喊尊重和相等。

　　别的，自媒体领域内也呈现了有关吐槽“粉红税”的内容。从抖音、B站等视频渠道，到主打图文内容的小红书、知乎等网站，都有必定的博主环绕“粉红税”展开谈论，或是将之与“冤枉钱”挂钩，为观众共享“踩雷”产品，或是从“女人主义”、“消费主义”等更为学理性的视点动身，评论“粉红税”构成的内涵原因与实际意涵。

　　“咱们要一同向上，一起对立。”这是逗留楚怡微信界面中，关于这场“粉红税”谈论的终究一句。但破除“粉红税”的路途终究有多绵长，只要当更多人亲自踏上征程方能领会。

　　本文为汹涌号作者或组织在汹涌新闻上传并发布，仅代表该作者或组织观念，不代表汹涌新闻的观念或态度，汹涌新闻仅供给信息发布渠道。请求汹涌号请用电脑拜访。